Die Sichtweise eines Fotografen

Als Fotograf besitzen Sie wahrscheinlich einige Wechselobjektive. Abhängig von der Brennweite und der optischen Qualität dieser Objektive können sie höchstwahrscheinlich mit guten Ergebnissen für die Astrofotografie verwendet werden. In der Astrofotografie wachsen die Anforderungen an die optische Qualität eines Objektivs mit der Brennweite und der Blendenöffnung viel schneller als in der normalen Fotografie. Dennoch können Sie als Fotograf Ihre ersten Schritte in der Astrofotografie nutzen, um Ihr Objektivset auszurichten.

Insbesondere für die nächtliche Astrofotografie im Weitwinkelbereich können Sie sogar mit einem preiswerten 20-50-mm-Kitobjektiv beginnen, während Festbrennweiten sicherlich die bessere Wahl sind. Es ist auf jeden Fall sinnvoll, in ein gutes, stabiles Stativ zu investieren. Das Stativ sollte eine Tragfähigkeit von etwa 10 kg oder mehr haben, auch wenn Sie keine Ausrüstung mit diesem Gewicht haben. Ein weiteres kleines Zubehörteil, das Sie benötigen, ist ein kabelgebundener (ja, nicht kabelloser, damit weniger Dinge schief gehen können) Fernauslöser mit Intervallmesser und Zeitschaltuhr. Beides wird auch für die Fotografie bei Tag benötigt.

Für Deep-Sky-Regionen, z. B. Orion oder Sadr, ist ein 100-135-mm-Objektiv für APS-C oder ein längeres Objektiv für Vollformat erforderlich. Diese Brennweite ist auch in der normalen Fotografie weit verbreitet. Das Samyang (auch bekannt als Walimex und Rokinon) 135mm f/2.0 ED UMC Objektiv ist preiswert und für die meisten Kameramarken erhältlich. Es ist sehr schnell und hat laut Rückmeldungen im Internet eine sehr gute optische Qualität. Der Nachteil bei Tageslichtaufnahmen ist das Fehlen von Autofokus und Bildstabilisierung. Eine gute Alternative sind die Objektive der “Art”-Linie von Sigma. Sie sind für alle Systeme erhältlich und unterstützen den Autofokus. Beachten Sie, dass in den meisten Fällen die Brennweite von 100-135 mm bereits einen Star Tracker erfordert, um die Sterne rund zu halten. Die berühmte 500er-Regel bringt keine guten Ergebnisse.

Für Deep-Sky-Objekte, z. B. den Schleiernebel, ist ein 200-400-mm-Objektiv erforderlich. 200 mm ist eigentlich die kürzeste Brennweite für Teleskope. Ab dieser Brennweite ist es schwierig, preiswerte Objektive mit einer optischen Qualität zu finden, die sehr gute Ergebnisse in der Astrofotografie liefert. Die einzige Ausnahme, die mir bekannt ist, ist das Canon EF 200mm f/2.8L II USM. Es handelt sich um ein sehr altes (1996) Objektiv, das noch aus zweiter Hand zu einem sehr günstigen Preis von etwa 500 Euro erhältlich ist. Ein Teleobjektiv der mittleren Preisklasse und sogar einige gute Zoomobjektive liefern mindestens die gleichen oder sogar bessere Ergebnisse als ein Teleskop mit einer ähnlichen Brennweite für das gleiche Geld. Für Sie als Fotograf ist es viel sinnvoller, in ein gutes Teleobjektiv zu investieren, das für Tageslichtaufnahmen verwendet werden kann, als ein billiges Teleskop zu kaufen, das Sie wahrscheinlich nicht lange benutzen werden.

Sogar Deep-Sky-Objekte können mit dem normalen Kit-Objektiv aufgenommen werden. Dennoch sind Grundkenntnisse und gute Bildbearbeitungsfähigkeiten erforderlich. Sehen Sie sich diese Videos von Trevor und Nico an. Es gibt zwei Videos von jedem von ihnen, siehe die Links. Sie verwenden eine einfache DSLR, ein preiswertes Kit-Objektiv und nur einen Star Tracker, um beeindruckende Fotos von einem Objekt zu machen, bei dem man eine ernsthafte Teleskopeinrichtung erwarten würde.

Lichtstarke Objektive (f/6 und schneller) mit einer Brennweite von mehr als 400 mm sind sehr teuer und sehr schwer. In diesem Bereich ist ein Teleskop die einzige Möglichkeit, dies zu tun. Erwarten Sie nichts und lassen Sie sich nicht von Schnäppchen blenden. Ein Teleskop mit guter optischer Qualität und großer Öffnung (f/6 und schneller) beginnt immer noch bei etwa 1000 Euro und bewegt sich je nach optischem Design schnell auf 2500 Euro.

Es ist sehr leicht, sich von Teleskopen mit einer langen Brennweite in den Bann ziehen zu lassen. Du denkst, du kannst so viel tiefer in die Sterne eintauchen! Seien Sie vorsichtig! Ich habe es aus eigener Erfahrung gelernt, man kann es oft im Internet und in Büchern lesen: Die Herausforderungen wachsen exponentiell mit der Brennweite in der Astrofotografie und multiplizieren sich dann mit der Geschwindigkeit der Optik. Diese Tatsache ist für jeden Anfänger sehr wichtig. Es ist sehr verlockend, ein gebrauchtes und preiswertes Newton-Teleskop mit z. B. 800 mm Brennweite zu kaufen. Sie denken vielleicht, dass Sie alle Sterne näher an sich heranholen. Tun Sie das als Fotograf am Anfang NICHT, wenn Sie bald gute Ergebnisse erzielen wollen, ohne völlig frustriert zu sein! Machen Sie ein paar Bilder mit einer Fotoausrüstung und überlegen Sie sich später, ob Sie auf etwas aufrüsten wollen, was Ihre Fotoausrüstung nicht kann.

Beschränkungen von Wechselobjektiven für die Astrofotografie

Warum sollten nicht alle Objektive auch für die Astrofotografie geeignet sein? Die Astrofotografie stellt andere Anforderungen als die normale Fotografie:

• Geringere chromatische Aberration als bei normaler Fotografie erwartet
• Sehr gute Kollimation, geringer Astigmatismus
• So schnell wie möglich, f/6 und schneller
• Es gibt keine Blende, die Blendenöffnung ist fest und hat sogar eine andere Bedeutung als in der normalen Fotografie
• Der Autofokus ist immer noch attraktiv, aber völlig optional
• Der Fokus befindet sich immer auf unendlich, andere Entfernungen sind nicht relevant.
• Es wird kein Zoom benötigt
• Es ist keine Bildstabilisierung erforderlich
• Größe und Gewicht haben keine hohe Priorität
• Hohe Anforderungen an die mechanische Festigkeit und thermische Stabilität der Konstruktion und der verwendeten Materialien

Die Erwartungen der Verbraucher an moderne Wechselobjektive auf dem Massenmarkt sind geradezu lächerlich gegensätzlich zu den obigen Ausführungen:

• So viel Zoom wie möglich
• Prime-Objektive haben bekanntermaßen eine weitaus bessere Optik, gelten aber auch als Profigeräte und sind daher automatisch teurer.
• “Normale” chromatische Aberration ist in Ordnung, da ihr negativer Einfluss auf die Bildqualität in den meisten Szenen der normalen Fotografie nicht signifikant ist.
• Schneller und vielseitiger Autofokus, eventuell mit Motiverkennung
• Kurze minimale Fokusdistanz
• Bildstabilisierung
• Geringes Gewicht

Nicht alle Teleskope sind für die Astrofotografie geeignet

Not disputing that a telescope can bring better optical performance, it is also important to clearly realize that there are several types of telescopes. They are different in their optical designs and various features. By far not all of them are good for astrophotography. Due to this, all designs are also split in two groups: for astrophotography and for visual observations. This split is relatively new. Just 15-20 years ago, any amateur telescope was a visual one.

Im Allgemeinen gibt es zwei Hauptarten von optischen Konstruktionen: Refraktoren und Reflektoren. Reflektoren basieren auf einem System von Spiegeln und verwenden nur teilweise Linsen. Refraktoren sind vergleichbar mit Wechselobjektiven. Ihr optischer Zug besteht hauptsächlich aus Linsen. Eine ausführlichere Liste finden Sie in diesem Artikel in Wikipedia. Es scheint, als ob die meisten Leute Refraktoren für die Astrofotografie verwenden.

Interessanterweise kann fast jede der oben genannten Arten und ihre Unterarten als für die Astrofotografie geeignet oder nicht geeignet eingestuft werden. Im Allgemeinen beruht diese Klassifizierung auf der grundlegend unterschiedlichen Art und Weise, wie das menschliche Auge und eine Kamera schwache Lichter am nächtlichen Himmel empfangen und wahrnehmen.

Der Hauptunterschied liegt in der Tatsache, dass Astrofotografie die Kunst des Sammelns von Photonen, des Zusammensetzens eines Bildes und der Verarbeitung dieses Bildes zu einer ansprechenden Präsentation ist. Eine Kamera, die an ein astrofotografisches Teleskop angeschlossen ist, akkumuliert das Lichtsignal in einer Folge von Bildern. Aus diesem Grund wird ein einzelnes Bild in dieser Sequenz im Astrofotografie-Jargon “sub” genannt. Eine Folge von Teilbildern wird gestapelt und mit verschiedenen Kalibrierungsbildern kombiniert, um den Signal-Rausch-Abstand zu erhöhen und verschiedene Verzerrungen zu reduzieren. Dieses kombinierte Bild wird dann mit Bildbearbeitungsprogrammen bearbeitet.

Obwohl die menschlichen Augen über einzigartige visuelle Fähigkeiten verfügen, können sie keine Photonen sammeln und mehrere visuelle Bilder nutzen. Die visuelle Beobachtung braucht also eine eigene Reihe von Teleskopen, um die menschlichen Augen anzusprechen. Da alle Objekte am Himmel sehr klein und lichtschwach sind, ist eine stärkere Gesamtvergrößerung wichtig. Der Betrachter richtet seine Aufmerksamkeit auf die Mitte des Bildes. Daher ist die aktuelle Qualität weiter vom Zentrum entfernt weniger wichtig. Zur Abbildung von Planeten und der Sonne werden häufig Videoaufnahmen und spezielle Nachbearbeitungstechniken eingesetzt. Video entspricht eher der Funktionsweise der Augen. Aus diesem Grund und wegen der erforderlichen starken Vergrößerung werden Teleskope für visuelle Beobachtungen häufig für die Planetenabbildung verwendet.

Die beste und ausführlichste Zusammenfassung über die verschiedenen Arten von Teleskopen findet sich meiner Meinung nach auf dieser Seite von Jerry Lodriguss.

Manchmal werden einige Produkte als “für die Astrofotografie geeignet” beworben. Beim Lesen von Beiträgen in Foren und verschiedenen anderen Quellen im Internet gewann ich den Eindruck, dass “geeignet” bei weitem nicht ausreicht.

Ihr erstes Teleskop sollte Ihr bestes Teleobjektiv schlagen

Eine wichtige Tatsache vorweg. Es gibt kein Teleskop mit einer Brennweite von weniger als 200 mm. 100-200mm ist ein sehr wichtiger Bereich mit vielen schönen Objekten am Himmel. Es ist auf jeden Fall sinnvoll, Ihre Auswahl an Objektiven in diesem Bereich zu verbessern und einige Bilder damit zu machen. Die folgenden Quellen geben einen guten Überblick über die Auswahl an Objektiven:

• Lonely Specks ultimative Liste der besten Astrofotografie-Objektive
• Kameraobjektive für die Astrofotografie von Jerry Lodriguss
• Empfohlene Digitalkameras und Objektive für Nachtaufnahmen und Astrofotografie von Roger N. Clark

Wenn Sie ein mittleres oder sogar ein hochwertiges Teleobjektiv besitzen, macht es keinen Sinn, ein durchschnittliches Teleskop zu kaufen, auch wenn dieses Teleskop für die Astrofotografie sehr gut sein soll. Ein solches Teleskop ist möglicherweise nicht viel besser als Ihre Objektive. Eine objektive Beurteilung, ob und inwieweit ein bestimmtes Teleskop besser ist als Ihre guten Objektive, erfordert viel Zeit, lange Nächte oder möglicherweise einen Test auf Expertenebene mit sehr teuren optischen Messgeräten. Ist es das wert?

Ich habe das Privileg, ein paar hochwertige Canon Teleobjektive zu besitzen. Die meiste Zeit verwende ich diese beiden für die Deep-Sky-Astrofotografie:

• Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
• Canon EF 200mm f/2.8L II USM

After around 10 months in use, I concluded that I will keep using them for targets fitting into their FOV on an APS-C camera. Over these months, I still was curious if there is an alternative which would provide a much better results at 400-600mm for a much lower price than the next best photo lens.

Welche Möglichkeiten gibt es also?

Verwenden Sie weiterhin einen Refraktor

Bei einer Brennweite von mehr als 400 mm und einer großen Öffnung ist ein Teleskop die einzige erschwingliche Möglichkeit, auch vom Preis her. So kosten beispielsweise das Canon EF 400mm f/2.8 IS III USM oder das Canon EF 600mm f/4 IS III USM fast ein Vermögen oder mindestens so viel, wie eine kleine Sternwarte insgesamt kosten würde. Außerdem sind sie sehr schwer. Gute Teleskope mit dieser Brennweite liefern höchstwahrscheinlich bessere Ergebnisse in der Astrofotografie, da sie speziell dafür ausgelegt sind.

Was wären die wesentlichen Merkmale eines Teleskops, das als Upgrade für ein Teleobjektiv dienen könnte?

• Vorsortiert und kalibriert im Werk oder besser bei einem kompetenten Händler
• Schnell, mindestens f/6
• 80mm und mehr Blendenöffnung
• Mindestens 500 mm, besser 600 mm, aber nicht mehr als 900 mm Brennweite
• Klassifiziert als für die Astrofotografie konstruiert, z. B. als Astrograf
• Ein Triplett-Apochromat
• Verfügt über einen integrierten Flachfeldkorrektor oder Sie können einen speziell für dieses Modell angefertigten erwerben
• Vollbildkompatibel, d. h. mindestens 44 mm Bildkreis
• Ein Bajonettadapter für DSLR ist erhältlich. Und es ist bestätigt, dass es möglich ist, mit einer DSLR scharf zu stellen.
• Das Fokussiersystem sollte die Installation eines motorisierten Fokussierers ermöglichen, z. B. ZWO EAF

Geeignete Refraktoren Auswahl Ich fand so für

Die Auswahl auf dem Markt ist groß. Die meisten Objektive, die eine gute Qualität versprechen, liegen in der Preisspanne von 1700-3000 Euro, was zwar nicht billig ist, aber immer noch viel billiger als DSLR-Objektive mit einer vergleichbaren Brennweite, Blende und optischen Qualität. Alle nachstehenden Auswahlmöglichkeiten sind Refraktoren, die im Internet als gut bezeichnet werden. Ich überlege derzeit eher, mir einen Reflektor zuzulegen, höchstwahrscheinlich einen Newtonian oder ein Ritchey-Chrétien Teleskop.

Es sieht so aus, als ob einer der beliebtesten Refraktoren aus der Sky-Watcher Esprit Serie ist, insbesondere der Sky-Watcher 100ED (550mm, f/5.5). Es hat einen guten Ruf und scheint sehr beliebt zu sein, obwohl es kein sehr modernes Design ist: Es ist seit 2012 auf dem Markt. Es wird derzeit für rund 2000 Euro angeboten. Ein optionaler Flat-Field-Korrektor (TS Optics 2,5″ PHOTOLINE Corrector – TSFlat25) ist für rund 300 Euro erhältlich. Bewertungen und Tests zufolge ist sogar ein Flachfeldkorrektor erforderlich, um die bestmögliche optische Leistung zu erzielen.

TS-Optics Imaging Star 80mm (352mm, f/4.4) scheint ebenfalls eine gute Wahl zu sein. Er kostet rund 1200 Euro. Es handelt sich um einen Triplett-Apochromat (auch Vollapochromat genannt) mit integriertem Flat-Field-Korrektor. Diese Art von Apochromaten wird auch als “vierfacher Apochromat” bezeichnet. In der gleichen Serie gibt es auch eine langbrennweitige Version: TS-Optics Imaging Star 130 mm f/7 FPL53 Triplet Apo (910mm). Sein Preis ist fast genauso hoch: rund 2400 Euro. Es verfügt über einen leistungsstarken 3,7″-Auszug, enthält aber keinen Flat-Field-Korrektor, der separat erworben werden kann. Es gibt einige hervorragende Bilder auf Astrobin, die mit diesem Teleskop gemacht wurden!

Das TS-Optics 94 EDPH (423mm, f/4,5) ist ein neues Modell, sieht in jeder Hinsicht gut aus und kostet rund 1700 Euro. Ein Flat-Field-Korrektor ist integriert. Es scheint dasselbe zu sein wie das SharpStar 94 EDPH, jedoch mit eingebautem Flachfeldkorrektor.

Es gibt auch einige neuere Modelle mit kleineren Blendenöffnungen. Das ASKAR FRA400 72mm (400mm f/5.6) Quintuplet mit integriertem Flat-Field-Korrektor wird für rund 1100 Euro angeboten. Die Version FRA600 hat eine Brennweite von 600 mm und eine Blende von 108 mm und kostet rund 2600 Euro. Ein weiterer beliebter Vierfach-Apochromat mit guter Qualität ist das William Optics RedCat 51 APO (250 mm, f/4,5) für rund 900 Euro.

Auf der anderen Seite scheint das EXPLORE SCIENTIFIC ED APO 127mm (952 mm, f/7,5) FCD-100 CF HEX für rund 2500 Euro eine beliebte Wahl zu sein, wenn es um eine längere Brennweite, aber auch um eine kleinere Blendenöffnung geht. Der Preis ist ungefähr derselbe wie beim ASKAR FRA600, aber ich bin mir nicht sicher, wie die optische Qualität im Vergleich ist.

Es scheint, dass 1500 Euro oder mehr investiert werden müssen, um die Qualität eines Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM zu schlagen. Wenn man bedenkt, dass dieses Objektiv ungefähr so viel kostet wie ein gebrauchtes, stellt sich die Frage: Ist es wirklich das Geld wert, das man dafür ausgibt? Ich halte es inzwischen für sinnvoller, einen anderen Weg zu gehen, wenn man ein gutes Teleobjektiv besitzt. Behalten Sie die DSLR-Einstellung für Weitwinkel und besorgen Sie sich einen guten Reflektor für eine längere Brennweite.

Ein zusätzlicher Reflektor

Newton-Teleskope sind weithin bekannt und in Gebrauch. Dies ist wahrscheinlich die am zweithäufigsten verwendete Kategorie nach den klassischen Refraktoren. Ein gutes Newton-Teleskop bietet das beste Preis-Leistungs-Verhältnis bei Brennweiten von mehr als 400 mm und großen Öffnungen von 200 mm und mehr. Es gibt auch andere Arten von Teleskopen, die auf optischen Konstruktionen mit Spiegeln basieren. Die bekanntesten in der Astrofotografie sind die Ritchey-Chrétien-Teleskope. Im Vergleich zu Newton-Teleskopen hat ein Ritchey-Chrétien-Teleskop zwei parabolische Spiegel. Dadurch ist es möglich, bei etwa der halben Tunuslänge eine längere Brennweite zu haben als bei einem Newton. Lange Zeit war die Herstellung eines guten Ritchey-Chrétien-Teleskops sehr teuer. Seit einigen Jahren bietet GSO eine Auswahl an Ritchey-Chrétien-Teleskopen mit gleichem Design, aber in verschiedenen Größen zu einem günstigen Preis an. Besonders die RC8 ist in der Astrofotografie sehr beliebt.

Aus Sicht des optischen Designs ist es immer ein großer Streitpunkt in der Gemeinschaft, ob ein Reflektor generell besser ist als ein Refraktor. Das Argument gegen Reflektoren ist, dass ein Teil des Lichts durch die Natur der Reflexion verloren geht. Außerdem sind Reflektoren schwer zu justieren. Dieser immer wiederkehrende Anpassungsbedarf wird für viele Menschen mit der Zeit lästig. Auf der anderen Seite führt ein Refraktor aufgrund der Brechung zu optischen Verzerrungen. Die Konstruktion ist weitaus komplexer und es ist schwierig, sie in guter und vor allem konstanter Qualität herzustellen.

Es bleibt ein starkes Argument für einen Newtonianer. Es ist nahezu unmöglich, ein gutes Teleskop anderer optischer Bauart mit, sagen wir, 8″ (200mm) Öffnung und einer Brennweite von 800mm für rund 1300 Euro zu bekommen. Die UNC- und insbesondere die ONTC-Serie von Teleskop Service scheinen zumindest hier in Deutschland sehr beliebt zu sein und bieten ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Meine persönliche Präferenz wäre entweder ein ONTC808 oder ein NC2008, beide liegen im Bereich von 1600 Euro. Beim ONTC müssen Sie einen Fokussierer auswählen und kaufen, und beide Serien können mit einem Korrektor verwendet werden. Die Gesamtsumme liegt immer noch bei 2400 Euro, etwa so viel wie bei einem guten Refraktor, bietet aber eine viel bessere Öffnung bei gleicher Brennweite. Telescope Austria hat eine neue, “2021”, Version ihres “Newton ohne Namen” entwickelt. Es ist teurer als die Modelle von UNC und ONTC, scheint aber sein Geld wert zu sein.

Etwas wirklich anderes bekommen? RASA bekommen?

Eine Zeit lang habe ich auch darüber nachgedacht, meine Ausrüstung mit der RASA-Serie von Celestron zu erweitern und das kleinste 8-Zoll-Modell zu kaufen.

Das RASA 8 bietet eine derzeit unschlagbare Kombination aus 400 mm Brennweite und 200 mm Blende, was zu f/2 führt. f/2 bedeutet eine 8-mal kürzere Belichtungszeit als bei f/5,6. Und es ist fast 12-16 mal kürzer als die Belichtungszeit von f/6,3 beim Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS II USM bei 400mm, das für eine bessere Qualität von f/5,6 abgeblendet wird. Wenn Sie bereits einige Astrofotografie-Bilder gemacht haben, sollten Sie verstehen, was “10 mal kürzer” eigentlich bedeutet… Es bedeutet, dass eine 5-Stunden-Sequenz in 30 Minuten gemacht werden kann. Das bedeutet mehr Schlaf, einen größeren Puffer für schlechte Bilder, die durch Flugzeuge und Satelliten beeinträchtigt werden, und schließlich macht es auch viel mehr Spaß. Das hat seinen Preis und seine Nachteile…

RASA 8 wird derzeit für rund 2200 Euro angeboten. Das ist der gleiche Preis wie für das Sky-Watcher Esprit 100ED, aber es ist auch sehr unterschiedlich in der Handhabung. Es gibt einige Nachteile, die bei der Erwägung von RASA berücksichtigt werden sollten:

• Einige Leute berichten immer noch über Kollimationsprobleme, obwohl Celestron behauptet, dass die Kollimation werkseitig eingestellt ist. Vielleicht haben neuere Muster dieses Problem nicht
• Eine Kollimation auf eigene Faust durchzuführen ist riskant und sollte nicht von Anfängern durchgeführt werden.
• Einige Leute berichten von Problemen, die durch eine Neigung der Kamera verursacht werden. Es gibt inzwischen einige spezielle Adapter mit Neigungsverstellschrauben
• f/2 gibt es nicht umsonst. Selbst bei Tageslichtaufnahmen ist diese Blendenstufe schwierig zu handhaben. Bei der Astrofotografie ist das viel schwieriger. Die RASA-Konstruktion macht sie anfälliger
• Es ist nicht möglich, DSLRs oder größere spiegellose Kameras mit der 8-Zoll-Version zu verwenden, da sie einen zu großen Teil der Sicht verdecken
• Es ist nicht möglich, ein Filterrad mit der 8-Zoll-Version zu verwenden.
• Wie jeder andere Reflektor ist auch RASA 8 empfindlicher für Wind
• Es ist nicht möglich, RASA 8 für visuelle Beobachtungen zu verwenden, wenn Sie das möchten